Terorizmo grėsmės gali apsunkinti, kad Prancūzija netgi praloštų 2016 m. UEFA Europos čempionate

Video: Terorizmo grėsmės gali apsunkinti, kad Prancūzija netgi praloštų 2016 m. UEFA Europos čempionate

Video: Terorizmo grėsmės gali apsunkinti, kad Prancūzija netgi praloštų 2016 m. UEFA Europos čempionate
Video: Floods, Strikes and Terrorist threats — Euro 2016 Debuts in France 2024, Kovas
Terorizmo grėsmės gali apsunkinti, kad Prancūzija netgi praloštų 2016 m. UEFA Europos čempionate
Terorizmo grėsmės gali apsunkinti, kad Prancūzija netgi praloštų 2016 m. UEFA Europos čempionate
Anonim

Kai tautos siekia surengti tokį renginį kaip 2016 m. Europos futbolo asociacijos čempionato sąjunga (UEFA), jie to nedaro, nes suvokia dolerio ženklus, šokančius per savo kolektyvinius protus. Renginio organizavimas yra neįtikėtinai brangūs veiksmai, dėl kurių dažnai reikalaujama, kad priimančioji šalis praleistų nedidelę laimę, kad pasirengtų. Tai daro taip brangiai, kad šalys dažnai susiduria su sunkumais netgi netoleruojant. Taigi, jei jie nesiruošia užsidirbti pinigų, kodėl tai daroma?

Tai viskas apie prestižą.

Tai nereiškia, kad jie nenori mokėti jokių pinigų, bet tai, ko reikia norint tapti turnyru, gali būti labai sunku. Kai Prancūzijai buvo suteikta privilegija surengti 2016 m. UEFA čempionatą (dažnai vadinamą euru), jos įsipareigojo išleisti daugiau nei 1,87 mlrd. Dolerių (pirmiausia stadiono atnaujinimams ir keturiems naujiems stadionams).

Apskaičiuota, kad 2012 m. Įvykusio turnyro nugalėtojui Ukrainoje buvo išleista 14,5 mlrd. Dolerių, o Lenkija - 30 mlrd. Lenkijai ir Ukrainai išlaidos buvo didesnės už Prancūziją, nes jos laikomos besivystančiomis šalimis ir trūko būtinos infrastruktūros. Galų gale, jie netrukus pralaužė net tik 1,5 mlrd. Dolerių gautų pajamų (bilietų, komercinių teisių, transliacijų, svetingumo ir kt.).

PHILIPPE HUGUEN / AFP / "Getty Images"
PHILIPPE HUGUEN / AFP / "Getty Images"

Tuo metu, kai daugelis šalių dėl ekonomikos nuosmukio vis dar susiduria su ekonominėmis problemomis, tai yra daug pinigų, kad būtų įsipareigota nieko, kas tiesiogiai neturi įtakos žmonių gerovei.

Prancūzijai gali kilti sunkumų tiesiog stengiantis pertraukti net jei jos prarastų bilietų įplaukas dėl susirūpinimo dėl terorizmo grėsmės. Buvo parengti nenumatytų atvejų planai, skirti žaidimams žaisti be gerbėjų, jei pareigūnai turėtų priežasčių manyti, kad teroristų grėsmė žaidimui yra patikima. Ką jie darys, žaidimą iš naujo nustatysite kitą dieną ir vietą, be fanų.

"Gali būti, kad rungtynės būtų atidėtos ar vėliau žaidžiamos dėl saugumo priežasčių ar teroristų išpuolių", - sakė "Associated Press" UEFA turnyro direktorius Martin Kallen. "Jei yra saugumo problema, mes turėtume žaisti rungtynes be gerbėjų. Jei turite perkelti daug žiūrovų, jie gali neturėti laiko eiti į rungtynes."

Ar tokia drastiška priemonė galėtų tapti būtina? Po to, kai praėjusį lapkritį žaidimas praėjusį lapkritį Paryžiuje įvyko teroristai, sprogdino bombą už "Stade de France" aikštelės, niekas nenori imtis jokių galimybių. Praėjus keletui savaičių po Paryžiaus atakos, žaidimas tarp Vokietijos ir Nyderlandų Vokietijoje buvo atšauktas prieš paleidžiant dėl bombos.

Bilietų pardavimai buvo trečiasis didžiausias turnyro pajamų šaltinis praeityje. Kai Lenkija ir Ukraina kartu surengė 2012 m. Čempionatą, bilietų pardavimai sudarė 149,8 mln. Dolerių pajamų iš visų 31 žaidimų. Šis vidurkis sudarė apie 4,8 milijono JAV dolerių. Platus dalykų schema tai nėra didelė suma, tačiau svetingumo industrija kenčia nuo to, kad turistų nebebus nuo stadiono (tiesiog sakant, kad pakrantė bus aiški, nepakaks, kad kai kurie gerbėjai sugrįžtų). Taip pat gali būti reikšminga smūgio baimė likusiems žaidimams.

Žaisdami žaidimus be gerbėjų tikrai sumažins tiesioginį ekonominį poveikį bendruomenėms, žaidžiančioms. Tačiau jei pavyksta uždirbti pinigus arba apsaugoti tūkstančių gerbėjų ir lankytojų lankymąsi, teisingas sprendimas yra lengvas.

Šiuo metu nėra jokių patikimų grėsmių, todėl pareigūnai nesitiki imtis tokios drastiškos priemonės, tačiau yra galimybė.

Rekomenduojamas: